Nu mai jigniţi naţionalismul românesc!

in Polemici, controverse

Prin ceea ce fac şi ceea ce spun, liderii cu vizibilitate publică ai PSD
demonstrează că nu au nimic în comun cu patriotismul şi naţionalismul.

Văzînd că tradiţiile naţionale se pierd, că valorile noastre consacrate menite să contribuie la întărirea şi la îmbogăţirea Europei unite sînt pe cale de a fi uitate, unii lideri cu vizibilitate publică ai PSD încearcă să pară patrioţi în ochii alegătorilor. Mai mult, ascultînd discursul împotriva Uniunii Europene al acestora, unele publicaţii trimit la asemănări care nu există între naţionaliştii români şi liderii consacrați ai PSD, iar altele îi compară cu ultimul reprezentant de seamă al naţionalismului românesc, regretatul Corneliu Vadim Tudor.

O astfel de comparaţie conţine mai multe erori pe care le voi prezenta în continuare.

1. Corneliu Vadim Tudor a susţinut aderarea României la Uniunea Europeană şi la NATO. Documentul de la Snagov al liderilor de partide parlamentare a fost redactat de cel mai talentat dintre participanţii în arta scrierii, Corneliu Vadim Tudor. În acest document, toate partidele parlamentare din România acelor vremuri se pronunţau în favoarea parcursului Occidental al României, intrarea în UE şi NATO.  Astfel, Corneliu Vadim Tudor nu s-a opus şi nici nu a trebuit să fie convins la respectiva şedinţă pentru intrarea României în UE. El chiar a participat la redactarea documentului politic care marca voinţa clasei politice din România de a intra în Uniunea Europeană şi în NATO. Prin ceea ce fac şi ceea ce declară,  liderii de astăzi ai PSD se situează împotriva Uniunii Europene, a regulilor şi politicilor adoptate în forurile comunitare. Organisme europene de diferite categorii sancţionează atitudinea neconformă a liderilor PSD faţă de standardele deja consacrate ale UE.

2. Corneliu Vadim Tudor cunoştea şi respecta valorile culturale europene. Paginile revistei ,,România Mare” şi discursurile sale din Parlamentul European sînt o dovadă în acest sens. Declaraţiile „de campanie electorală” ale multor reprezentanți PSD sînt în afara valorilor fundamentale europene. Personal, nu judec oamenii, cu atît mai puţin liderii politici, în funcție de studiile pe care le-au urmat sau de experienţa profesională anterioară. Valoarea oamenilor politici este dată, însă, de faptele lor pe durata mandatului şi de mesajele propagate în spaţiul public. Analizîndu-le atent, orice persoană constată decalajul major între spiritul european şi sistemul de valori al liderilor PSD. 

3. Corneliu Vadim Tudor, asemenea tuturor naţionaliştilor care l-au precedat, a susţinut ferm respectarea tuturor tipurilor de acorduri semnate de România. După primul tur al alegerilor din anul 2000, a reluat angajamentul ca România să respecte riguros toate tratatele pe care le-a semnat. De altfel, toţi naţionaliştii români au considerat foarte importantă onoarea ţării şi respectarea „cuvîntului dat” pe plan internaţional. Liderii marcanţi ai PSD iniţiază în prezent proiecte care contravin documentelor semnate, unele chiar de ei sau de înaintaşii lor pe plan politic şi doctrinar. Dacă ar fi fost ales Preşedinte în anul 2000, Corneliu Vadim Tudor s-ar fi luptat cu toate forţele să nu fie inclus mecanismul MCV în Acordul de aderare a României. Dar, dacă acesta ar fi fost acceptat, indiferent de către ce reprezentant al ţării noastre, Corneliu Vadim Tudor ar fi luat toate măsurile pentru respectarea lui şi parcurgerea rapidă a paşilor pentru ieşirea din procedura respectivă. Avem dovezi relevante privind eforturile făcute de Corneliu Vadim Tudor în apropierea pe plan cultural dintre România şi Uniunea Europeană. A publicat numeroase articole cuprinzînd moştenirea culturală a ţărilor membre ale Uniunii Europene şi a utilizat în numeroase cazuri, ca argumente în favoarea punctelor sale de vedere, citate din personalităţi europene.

4. În confruntările de interese ale României cu alte ţări membre ale Uniunii Europene, Corneliu Vadim Tudor a pus accentul pe apărarea intereselor economice ale majorităţii populaţiei ţării noastre. Era ca o reluare a sintagmei „patria este poporul” din vremea lui Tudor Vladimirescu. Liderii PSD uită de normele Uniunii Europene numai atunci cînd interesele personale le sînt afectate. Prin sintagma „eliminarea abuzurilor”, ei se gîndesc la vîrfurile politicii implicate în anchetele privind furtul din banul public. De exemplu, Corneliu Vadim Tudor a ridicat problema abuzurilor împotriva marii mase de cetăţeni ai ţării rămaşi fără locuri de muncă în urma restructurării fără criterii economice a industriei naţionale. Principalul abuz pe care trebuie să îl anchetăm este cel în urma căruia milioane de români şi-au părăsit ţara din motive economice iar alte milioane au ajuns să trăiască în sărăcie, deşi fac sau au făcut parte din categoriile active de populaţie. Interesele acestora trebuie apărate în Uniunea Europeană de liderii politici.  

5. Obiectivele pentru care sînt invocate argumentele patriotice nu coincid în declarațiile liderilor PSD cu cele ale naţionaliştilor. Naţionaliştii,  aşa cum a fost cazul lui Corneliu Vadim Tudor, credeau sincer în ceea ce înseamnă patrie, România, ţară. Nu făceau trimitere la asemenea cuvinte sacre din interes material. PSD-iștii folosesc aceleaşi cuvinte cu gîndul la victoria în alegeri şi la cîştigurile materiale pe care le aduce puterea politică.

Multe persoane publice din PSD au afaceri privind importul sau achiziţiile intra-comunitare, îşi păstrează economiile în alte monede decît cea naţională, îşi petrec concediile în străinătate, îşi trimit copii la studii în străinătate, se tratează la clinici din afară, au uitat de mult tradiţiile şi obiceiurile naţionale. Ce este naţional şi patriotic în faptele lor reale sau în atitudinea lor din viaţa de zi cu zi? Nimic. Totul rămîne la stadiul de declaraţii fără acoperire în fapte concrete.

Despre regulile moralei strămoşeşti transmise din generaţie în generaţie, PSD-iștii nici nu mai vor să audă. Este firesc să treci în Programul electoral creşteri de salarii şi pensii care să fie plătite de generaţiile viitoare, din deficitul bugetar? Este moral şi legal ca prima îniţiativă legislativă să fie în domeniul Justiţiei, deşi toată campania electorală ai vorbit despre veniturile oamenilor? Sau, poate, este corect să te lauzi în campania electorală cu Noul Cod Fiscal, iar pe durata guvernării să-l „revoluţionezi” timp de 3 ani? Toate acestea înseamnă să minţi fără remuşcări, contrar moralei noastre populare.

Cînd au avut ocazia să sprijine efectiv producătorii români, politicienii PSD nu au făcut nimic. Dau exemplul fondurilor pentru organizarea de asocieri ale micilor producători români. Nu au avut grijă ca acestea să fie utilizate la maxim, astfel încît producătorii români să ajungă la aceeaşi forţă cu cei din afară. Dacă luptă un elefant cu un iepure, rezultatul confruntării este previzibil! În acelaşi timp, „revoluţia fiscală” din perioada 2015-2019 (cu evoluţie continuă) a afectat în principal producătorii privaţi români de nișă. Firmele mari, avînd capital străin, au posibilitatea să angajeze consultanţă pentru „a descifra” legislaţia fiscală. Pentru firmele româneşti de dimensiuni mici este mai greu să se adapteze la asemenea „inovaţii frecvente”. În orice caz, frecvenţa schimbărilor de legislaţie economică din România are caracter unicat în toată Europa, ceea ce  înseamnă o povară de neimaginat pentru investitorii români.

 Liderii PSD declară că „vor să se bată cu băncile străine” dar lasă Trezoreria Finanţelor Publice la nivelul de dotare existent cu 20 de ani în urmă. Normal că aceasta va pierde oportunitatea unor relaţii directe cu cetăţenii români care vor apela la intermedierea financiară a băncilor străine, inclusiv pentru finanţarea deficitului de cont curent. În acelaşi timp, gestionează bugetul astfel încît ajung la mîna băncilor srăine pentru a finanţa deficitul pentru consum. Cînd eşti dependent economic de bănci, orice declaraţie publică sau iniţiativă împotriva lor îţi scumpeşte costurile de creditare.

6. Există un raport invers între ceea ce dai şi ceea ce primeşti de la ţară în cazul naţionaliştilor şi al liderilor PSD. Naţionaliştii, aşa cum a fost Corneliu Vadim Tudor, au oferit mult mai mult pentru România decît au primit. PSD-iștii doresc, şi reuşesc să obţină, mult mai mult decît ceea ce oferă. Dacă vom compara sărăcia comunităţilor din care provin aceștia şi bogăţia afișată, vom accepta uşor această idee. Nu există nici un termen de comparaţie între ce avere materială au strîns ei şi  moştenirea materială lăsată de Corneliu Vadim Tudor.

În ceea ce priveşte raportul între ce dai ţării şi ce primeşti de la ea, cred că naţionaliştii se aseamănă mult cu liberalii. Poate că nu întîlnim la mulţi lideri liberali acea mărinimie ieşită din comun faţă de bătrîni şi săraci, sau poate că nu vom regăsi în toate cazurile un spirit de austeritate a vieţii materiale personale. Dar, dacă analizăm contribuţia lor la progresul şi prosperitatea comunităţilor din care provin, vom accepta că, în baza principiilor de meritocraţie, averea liderilor liberali este justificată.

Oricît ar vorbi propaganda PSD despre casele Preşedintelui Iohannis nu va putea să nege saltul pe care l-a realizat Municipiul Sibiu prin contribuţia personală a acestuia. Toţi cei care vizitează Sibiul văd că este la un alt nivel faţă de ce era înaintea mandatului de Primar al lui Iohannis. Este vorba inclusiv despre locuri de muncă şi venituri suplimentare pentru mii de oameni. De asemenea, nu pot fi negate performanţele Municipiului Alba Iulia, lider în procesul de modernizare urbană, cu o treime din proiectele de smart-city din întreaga Românie. Primarul care a obţinut astfel de performanţe merită pe deplin salariul de europarlamentar. Exemplele pot continua cu realizările din Cluj-Napoca, Timişoara, Oradea, Arad. Ce merite au liderii liberali ai comunităţilor respective? Au contribuit la scăderea sărăciei, marea problemă a României ultimilor decenii. În acest context, îmi vine în minte o metaforă excepţională a lui Corneliu Vadim Tudor din ianuarie 1999, în timpul protestelor minerilor. Exista ipoteza conform căreia protestele respective ar fi fost generate de agenţi străini. Corneliu Vadim Tudor spunea că „stomacul gol al omului este mult mai periculos decît orice agenţie străină sau chiar decît o bombă atomică” (citat din memorie). 

Pe acelaşi palier al ierarhiei în stat, privim cu tristeţe cum Cazinoul din Constanţa se năruie, dar fostul Primar PSD se distrează în zone exotice. Ar fi meritat pe deplin acea distracţie dacă rezolva problema Cazinoului şi pe cea a plajelor.

Cred că o idee poetică a lui Mihai Eminescu pe baza unui adagio latin sintetizeză problema pusă în discuţie în acest articol: „Vorbele pot avea un înţeles diferit în funcţie de cine le rosteşte“.

Prin acest articol nu mi-am propus în nici un caz să fac aprecieri generale asupra membrilor PSD. Cunosc foarte mulţi susţinători ai doctrinei social-democrate sau activişti politici ai PSD pentru care am respect. Ca liberal, sînt conştient de nevoia confruntării de idei între diferite doctrine. Referinţele mele doresc să fie înţelese ca fiind numai la adresa acelor puţini lideri PSD cu vizibilitate la nivel naţional. Ei doresc să confişte simboluri care nu le aparţin şi să obţină cîştiguri materiale personale de pe urma lor. 

Conf. univ. dr. Băluţă Aurelian Virgil

Universitatea Spiru Haret

Păreri și opinii