Remus Truică şi Prinţul Paul, sub control judiciar

in Război corupției

Magistraţii Curţii de Apel Braşov au decis, miercuri, înlocuirea arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar pentru Remus Truică şi Prinţul Paul, în dosarul Ferma Băneasa. Cu toate acestea, ei vor rămîne în arest la domiciliu pînă în 22 iunie, potrivit unei decizii luate, anterior, de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Hotărîrea nu este, însă, definitivă, a precizat purtătorul de cuvînt al Curţii de Apel Braşov, judecătorul Răzvan Dicu.
Răspunzînd unei întrebări referitoare la decizia Curţii de Apel Braşov din 20 mai, cînd a fost schimbată măsura arestului la domiciliu cu măsura controlului judiciar, iar după două zile Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a revenit la măsura arestului la domiciliu, Remus Truică a declarat înainte de intrarea în sala de judecată că a fost influenţată de obiectivul procurorilor de inculpare a lui Călin Popescu Tăriceanu. „Dacă nu mă înşel, în momentul în care s-a întors soluţia dată la Braşov, în aceeaşi zi, la interval de două ore a fost pus sub învinuire preşedintele Senatului, domnul Tăriceanu. Bănuiesc că nu era foarte bine ca noi să fim toţi liberi sau în control judiciar, în momentul în care se anunţă o măsură atît de importantă pentru democraţia din România, şi anume inculparea pentru mărturie mincinoasă a domnului Tăriceanu. Eu nu vreau altceva decît aflarea adevărului care, sînt sigur, pentru mine nu va avea nici o conotaţie penală. Sînt nemulţumit că fără nici o probă, totuşi, această măsură a arestului la domiciliu există. În timp probabil că lucrurile vor fi reglate. Am încredere în justiţie“, a afirmat Truică. În ceea ce priveşte arestul la domiciliu, Remus Truică a precizat că această perioadă a însemnat mai multă introspecţie, mai multă lectură, „nu a fost neapărat ceva foarte rău“. La rîndul lui, avocatul Prinţului Paul, Liviu Turcu, a fost întrebat ce crede că s-a întîmplat după decizia luată de Curtea de Apel Braşov în luna mai, iar Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a schimbat-o după două zile cu măsura arestului la domiciliu. „Mie îmi este greu să mă pun în locul judecătorului şi nici nu pot să fac asta. A fost o decizie a lor, motivaţia este absolut puerilă, considerentele unui judecător. Nu a mai apărut nimic la dosar. Ştiţi ce este şocant în această chestie? Înalta Curte se contrazice pe ea însăşi. Faptul că dînsul (n.r. – Prinţul Paul) are dreptul la moştenire este indubitabil. Nu putem să spunem că Prinţul Paul nu are dreptul să-l moştenească pe tatăl său şi, în consecinţă, pe bunicul său Regele Carol al II-lea. Este o nebunie. A, că unchiul nu acceptă e treaba lui. Să fie sănătos“, a explicat avocatul Liviu Turcu. Procesul a început la ora 12,00 şi a durat o oră, iar pronunţarea instanţei a avut loc două ore mai tîrziu. Remus Truică a declarat după pronunţarea instanţei că speră ca procesul să înceapă cît mai repede pentru că această situaţie de a nu putea discuta pe fond dosarul „e foarte proastă“. Avocatul Prinţului Paul a susţinut la rîndul lui că nu mai sînt motive din punct de vedere procedural pentru menţinerea măsurii arestului la domiciliu. „Adică nu există un motiv real, o probă pentru a-l ţine pe clientul meu în arest la domiciliu. Ce a fost de făcut s-a făcut, s-au audiat martori, s-a terminat. Probabil că în toamnă va începe procesul după ce se va termina în Camera Preliminară“, a mai spus avocatul Liviu Turcu. La Curtea de Apel a fost prezent şi Dan Andronic, aflat sub control judiciar, care nu a dorit să facă declaraţii. Remus Truică, Prinţul Paul, Dan Andronic, alături de alte persoane au fost trimişi în judecată de procurorii DNA, în dosarul Ferma Băneasa. Remus Truică este învinuit de constituire de grup infracţional organizat, trafic de influenţă şi spălare de bani, ambele în formă continuată, complicitate la abuz în serviciu şi dare de mită, iar Prinţul Paul pentru cumpărare de influenţă şi spălare de bani, ambele în formă continuată.

Roxana Petre

COMENTARII DE LA CITITORI